O design antirracionalista, na Italia, estava inspirado na pop art, na arte povera, e no design de exposições. Baseava-se no argumento interessante (...) de que não existe algo que possa ser chamado de bom design; ou, melhor ainda, que bom é tudo aquilo desejado pela maioria do público. (...)
A política e as motivações do design italiano eram claras: quando uma expressão como ‘antidesign’ entrava no vocabulário do design, nem sempre estava claro a quem ou ao que esta oposição se referia. [Em suas manifestações a respeito, Ettore] Sottsass era inteligente demais para manifestar sua posição. Mas aquilo contra o qual ele claramente se manifesta é o que considerava o dogma racionalista da escola de design da antiga Alemanha Ocidental; tendo, como exemplo, [o trabalho de] Dieter Rams”.

Os projetos de megaestruturas – complexos arquitetônicos urbanos polifuncionais, realizados com alta tecnologia -, eclodiram nos anos sessenta. Um de seus embriões estava na arquitetura de Le Corbusier; em particular no projeto do Plan Obus, para Argel (1930 – 1934); e, de um modo geral, nas Unidades de Habitação - auge do processo de combinação das células habitacionais básicas no qual o arquiteto vinha trabalhando desde jovem. (...)
As propostas do grupo britânico Archigram foram mais ambiciosas do que essas ideias de megaestruturas. Propuseram cidades móveis, tomando como modelo o modo de vida dos norte-americanos e das mobile homes. (...) Em particular, os projetos do grupo (...) partiam de um novo conceito de habitar, e propunham ideias que iam desde as vivendas cápsula às cidades megaestruturais. A confiança na tecnologia os levou a projetar desde unidades individuais até megaestruturas. Os membros do Archigram defendiam a necessidade de se recuperar o espírito pioneiro e disruptivo dos primeiros mestres; notadamente os futuristas italianos. No entanto, o imaginário produzido pelo Archigram foi fruto de uma outra época: vivia-se em uma sociedade de consumo, no contexto de uma psicologia de abundância e de desperdício. Supunha uma arquitetura intercambiável, descartável e muito sedutora que se transformaria em uma nova estratégia comercial”.

Se o design é apenas um incentivo ao consumo, então é preciso rejeitar o design; se a arquitetura é apenas um modo de codificar o modelo burguês de propriedade e a sociedade que ele engendra, então é preciso rejeitar a arquitetura; se a arquitetura e o planejamento urbano são apenas meras maneiras de formalizar as atuais divisões sociais injustas, então é preciso rejeitar o planejamento urbano e suas cidades... Isso até que todas as atividades projetivas tenham por finalidade atender às necessidades primárias. Até que isso aconteça, o design pode desaparecer. É possível viver sem arquitetura...”

A cultura do Movimento Moderno no design negou, em sua totalidade, qualquer valor autônomo ao consumo. Acreditava que o consumo era totalmente absorvido pelos cânones de um planejamento correto e racional. Essa racionalidade parecia corresponder à natureza do ciclo industrial por inteiro: da máquina para a fábrica; da fábrica para o mercado. Mas agora, todos os conteúdos projetuais tiveram que ser alterados para que os produtos pudessem incorporar os mecanismos para a indução do consumo, da promoção comercial e dos esforços de propaganda. Isso implica em comunicação de massa ao invés dos cânones estritos do Racionalismo: vale dizer, produtos instigantes e sedutores, no lugar dos produtos lógicos do Movimento Moderno”.

Mari não é um designer. Caso fosse, seus objetos não me fariam muita falta. Mari é, mais que isso, a consciência de todos nós; a consciência dos designers. Isso é o que importa".